Viimeisimmässä Radioamatöörilehdessä 4/2016 on Tomi Helpiön artikkeli "Sähköturvallisuus radioamatööitoiminnassa". Siinä käsiteltiin mm. laitteiden myynnissä ja luovuttamisessa olevaa vastuuta tulipalon ja vakavan vahingon yhteydessä. Herätti paljon ajatuksia....
Vanhoissa laitteissa valmistajaa ja maahantuojaa ei ole edes olemassa, joten vastuu jää myyjän/luovuttajan (olkoon kirppari/antikvariaatti tai kaveri) piikkiin. Kun valmistajan vastuu katoaa pienenkin muutoksen (esim. komponentin vaihto) tapahduttua, niin katoaako myös myyjän/luovuttajan vastuu samoin. Miten ylipäänsä voi todistaa vahinkotapauksessa esim. tulipalossa  - useimmiten sana sanaa vasten, jos myyjä/luovuttaja kieltää sen suurten korvausten pelossa? Ja kuinka voi todeta onko ostajan/saajan toimesta tehty korjauksia.
Siis jos myyn tai luovutan laitteen, niin vaadinko, että ostaja/saaja vaihtaa jonkin komponentin todistettavasti esim. videoimalla tai todistajien läsnäollessa tässä yhteydessä? Riittääkö tässä, kun saaja irroittaa putket ja laittaa ne takaisin?

Mielenkiintoinen asia. Ja tärkeä jos korjaatte kaverin laitteita yms.

Asian tutkimista auttaisi huomattavasti jos löytyy joku vastaava ennakkotapaus? Löytyykö?

Itsellä S3 pätevyys, joka siis oikeuttaa sähkölaitteiden korjaustoiminnan. Hommat on tehtävä niin että ongelmia ei pääse syntymään. Eikä ole vielä onneksi päässytkään.

Mutta kun puhutaan vastuista, aina puhutaan että rosiksessa sitten asiat ratkeaa, mutta miten on ratkennut?

Janne

Tukes (entinen Turvatekniikan keskus, nykyinen Turvallisuus- ja kemikaalivirasto) julkaisi muutama vuosi sitten tiedotteen, jossa (muistaakseni) sanottiin, että käytetyn laitteen myyjällä on vastuu käytetyn laitteen turvallisuudesta.

Tuota tiedotetta en tähän hätään Tukesin sivuilta löytänyt.

Heikki M

Tästä on keskusteltu aiemminkin täällä foorumilla, varmaan ikuinen keskustelun aihe, ennakkotapauksia voi olla
vaikea löytää koska ongelma on aika marginaalinen olemassa olostaan huolimatta. Itse en tunne ainoatakaan
tapausta jossa esim. putkiradio olisi korjauksen johdosta aiheuttanut henkilö- tai palovahingon. Kaikki on toki
mahdollista mutta mikä on todennäköisyys käytännössä onkin sitten jo toinen juttu.

Rompetoreilla ja netissä myydään valtavat määrät erilaisia vanhoja sähkölaitteita? Voisi olettaa että vahingot
olisi uutisissa vähän väliä jos näitä sattuisi, uutiskynnys ylittyy nykyään herkästi. Lainsäädäntö on hyvin selkeä
mutta se on luotu virallista liiketoimintaa silmällä pitäen ja pääosin aikana jolloin ei netti-/rompetori sanoja edes
tunnettu, puhumattakaan yksityisten ihmisten globaalista nettikaupasta?

Jos haluttaisiin varmistaa jokainen myynti/ostotapahtuma niin virallinen kauppakirja pitää laatia aina ensin, ilman
sitä on vaikea todistaa yksiselitteisesti ostotapahtumaa mahdollisen vahingon tapahtuessa. Sana sanaa vastaan
käräjillä saattaa käydä kalliiksi jos vastapuolella on vielä hyvä lakimies niin lopputulos voi olla kaikkea muuta kuin
oli olettanut. Varsinkin kun kyse on vapaaehtoisesta kaupasta, kenenkään ei ole pakko ostaa vanhoja käytöstä
poistettuja sähkölaitteita, ne on kaikki virallisen määritelmän mukaan yksiselitteisesti SER-romua.

Mitähän siitä tulisi jos rompetoreilla alkaisi kysellä myyjän henkilötietoja vetoamalla tuotevastuuseen, ja vaatia
kauppakirjan kirjoittamista tai vaikkapa vain selkeää kuittia?

Markku 

Minun ymmärrykseni lakitekstistä on, että myyjä on vastuullinen, vaikka ei olisi mitään muutoksia laitteeseen tehnytkään. Alkuperäiskuntoisesta laitteesta on tietysti ensisijaisesti valmistaja vastuussa. Näihin ei vain enää tahdo valmistajaa löytyä, jolloin vastuu siirtyy käsitykseni mukaan myyjälle.
Toisaalta näin iso harrastajapiiri olisi varmasti tietoinen jos onnettomuuksia olisi oikeasti näiden johdosta tapahtunut. Eiköhän edelleen jatketa vastuullisesti ja järkeä käyttäen laiteiden keräilyä.

Timo

Blaekie kirjoitti 08.04.2016 klo 09:38:43:

Tätä olen itsekin miettinyt. Eikö täĺlöin periaatteessa riittäisi pistotulpan poistaminen. Senhän voi laittaa vaikka irtonaisena "keräilyesineenä" mukaan.

Timo

Kuulostaa "uhkaavalta". Silloin Militarian OH3SVMn puitteissa mietitty perinnerigien lainaamisesta pitänee osittain luopua. VRFKta voidaan lainata kunhan niitä käytetään paristoilla. VREHt ja VRLKt pitäisi käyttää alkuperäisillä virtalähteillä.
Tässä kyllä tapahtuisi radioamatöörien välistä lainaamista. Mitä siihen Tukes sanoo?? Pitäisikö virtalähteet tehdä sellaisiksi että lainaajan on tehtävä jokin "muutos/asennus" jolla vastuu siirtyy hänelle.
Kuka selvittää??

Neuvostoradio Selenan maahantuoja oli ratkaissut hyväksymättömän verkkoliitäntäosan ongelman katkaisemalla johdon takakannen läpiviennin kohdalta ja valamalla reikään kynttilää.
Jos joku sen korjasi entiselleen, otti hän samalla myös vastuun laitteen käytöstä itselleen.

Rami