Normaali aihe Netti-TV versus aalto, ekologisuus? (Luettu 264 kertaa)
ilkka suni
Senior Member
****
Poissa



Viestejä: 411
Sijainti: SRHS
Netti-TV versus aalto, ekologisuus?
30.03.2019 klo 23:55:05
Tulosta viesti  
VIHDOIN PÄIVITIN ikivanhan, alitehoisen nettiliittymäni. Alkoi riittävästi hiertää mm. ulkomaisten radioasemien nettistriimien jatkuva pätkiminen, kun samanaikaisesti auki olivat jatkuvasti päivittyvät DXmapsin ja FMLISTin kartat.

100 megan liittymä, käytännössä downstream huitelee väliä 55...70 megaa. Mutta aivan riittävän nopea, seurata HD-laadulla mm. Yle Teemaa tai MM-rallia WRCcomista. Rinnalla, nykyinen tv-reso onko 720, näyttää sutulta. Mutta.
.

SANOKAAS, ASIANTUNTEVAT aprikoijat. Mieleeni nousi netti-tv:n ekologisuus, verrattuna aaltotelkkuun. Suomessahan, television katseleminen netitse taitaa kohta ylittää vanhakantaisen tv-katselemisen määrän. 

Tiedetystihän, suomalaiset joka vuosi jo huhtikuussa ovat kuluttaneet sen, mitä Maaemolla olisi koko vuodeksi antaa. Kaiken ilmastoilmiöinninkin huomioiden, lopun aikojahan tässä elellään. Täällä kaakonkulmalla kesällä ns. käristyskupolia, ja päättyvänä talvena lumiolot jottei miesmuisti riitä:
omassa pihassanikin mm. jokainen omenapuu repesi ja retkahti.

Aalto-digitelkkua kun katselee, käynnissä on vain aaltotöllötin. Kiitos LCD- ja LED-teknologian, kuluttaa vähemmän sähköä ja lämmittää torppaa lievemmin [hukkalämmön talvihyöty versus kesähaitta] kuin aikoinaan tuubitelkut.

Netti-tv:tä kun katseleee, käynnissä ovat modeemi/reititin, tietokone sekä näyttö. Miulla näyttöinä palvelevat 32 tuuman LCD- ja LED-tellut. Sähkönkulutus televisiota netistä katsellessa lienee samaa luokkaa kuin olisi putkitekniikkatelevisio höyryämässä. Ekologisesti, päälle vielä on huomioitava nettipalvelimien sähkönkäyttö sekä tietysti linkkimastokin, jos kyseessä on langaton nettiyhteys.
.

MITÄPÄ TUUMAATTE, asiantuntijat.

Jos laitetaan vastatusten vaikkapa 60-luvun putkitöllö analogiaaltoineen ja tämänpäivän netti-TV kaikkine komponentteineen. Kumpi lie ekologisempi, kokonaisuutena energiataloudellisempi? Kuinka paha ympäristörikos on netti-TV.

Netti-TV, torpassa käynnissä näyttö/TV, modeemi/reititin, tietokone. Hukkalämpöä nousoo jotta pää huurtuu. Kesäaikaan, tuo hukkalämpö kuormittaa torpan jääkaappia pakastinta, ja varakkaiden tohtoreiden ilmastointilaitteita. Netti-TV -katselemisen ympäristörasitus kumuloituu. Toki tietysti talviaikaan, hukkalämpö pirtin sähköpattereita keventää.
.

EMMIE VAAN TIIJÄ. Ainoastaan epäilen, että 60-luvulla putkitellusta katseleminen kokonaisuutena ja energiatalouden näkökulmasta oli jopa ekologisempaa kuin netti-TV:n röyhyttäminen monine komponentteineen. Tuohon kun päälle laitetaan nykyelektroniikan sekä sovellusten lyhyt elinkaari, netti-TV:tä pidän jopa ympäristörikoksena.

Omassa huushollissani, nettinopeuden päivittäminen samalla ja yksinteoin teki 4 kappaletta modeemeja, reitittimiä SER-jätteeksi.
.

JA AJATELKAAPA, jos SRHS:n jäsenistössä olisi ollut joku pienituloinen sekä yhdistystaitoinen, joka olisi seuran kirjanpidon hoidellut vaikkapa 600 eurolla per vuosi. Vahvasti oletan, että seuran yli 500 henkilöjäsenen joukossa olisi saattanut olla joku, joka mieluusti olisi kuukauden eläketuloaan vastaavasti ottanut seuran taloudenhoidon kontolleen. Viittaan 1200 euron vuosipalkkioon, jonka seura maksaa taloudenhoitajalle.

Kun vielä vuosi sitten toimin SRHS:n tiedottajana, sain vasta syksyllä tiedon siitä, mitä Jalo Ojanperä oli jo kevätkokouksen yhteydessä seuran hallitukselle ilmoittanut - eli lopettavansa sihteeri-rahastonhoitajana. Tuossa vaiheessa, Radiot-lehteen ei enää ehtinyt kysellä, olisiko seuran jäsenistöstä löytynyt rahastonhoitajaksi halukasta ja pätevää.

-ilkka
  
Sivun alkuun
 
IP kirjattu
 
AriH
God Member
*****
Poissa


SRHS

Viestejä: 519
Sijainti: Turku
Re: Netti-TV versus aalto, ekologisuus?
Vastaus #1 - 31.03.2019 klo 12:03:51
Tulosta viesti  
Asiasta mitään tietämättä tuli mieleen, että viekö tuon TV-kanavan kaiuttaminen kaikkiin ilmansuuntiin enemmän energiaa kuin valokuidulla kotiin? Se kuitu kun nyt kuitenkin on vedettävä moneen taloon ja vaikka välillä vähän langattomastikin ja toistinpurkit mukaan lukien. Itse katselen kyllä vielä ilmateitse.
Mikähän lienee lähetysmaston kulutus?
Ari
  
Sivun alkuun
 
IP kirjattu
 
plamminen
God Member
*****
Poissa


SRHS: 610

Viestejä: 1326
Sijainti: Loviisa
Re: Netti-TV versus aalto, ekologisuus?
Vastaus #2 - 31.03.2019 klo 13:07:49
Tulosta viesti  
Egologiisuudesta en osaa sanoa. Varmaan wattia/megatavu voi olla jokin mitta, mutta jos ja kun ne ilmasta saatavat eivät riitä niin kuitu on vaihtoehto.

Valokuidulla päästään nopeuksiin jota tuleva 5G ei edes helposti selviä. Kaikille kodin laitteilla sama kaista riittää. Ohessa kuva liittymäni nopeustestistä. Tässäkin testissä päätelaite tuottaa osan rajoituksista. .

Kaista loppuu aina kuten mikä tahansa luonnonvara. Yksi 4K Netflix striimi vie kaistaa lähes 80Mbps riippuen ohjelmasta. Samoin kun viiveet ovat alle 4ms niin jääkiekko ei jää häntimään.
  

nopeusmittaus.jpg ( 34 KB | 11 latausta )
nopeusmittaus.jpg

Pentti Lamminen
Sivun alkuun
 
IP kirjattu
 
Risto_H
Full Member
***
Poissa


SRHS

Viestejä: 131
Re: Netti-TV versus aalto, ekologisuus?
Vastaus #3 - 02.04.2019 klo 09:56:06
Tulosta viesti  
Ehkä kohta ollaan siinä pisteessä että saattaisi kannattaa alkaa lopettelemaan perinteistä TV-lähetystapaa, ja siirtää kaikki lähetykset nettiin. Vapautuneet taajuudet voisi sitten ottaa mobiililaajakaistan käyttöön. Vastaanottimia joutuisi taas osa uusimaan, mutta niinhän niitä joutuu muutenkin aina sillointällöin.
  
Sivun alkuun
 
IP kirjattu
 
ilkka suni
Senior Member
****
Poissa



Viestejä: 411
Sijainti: SRHS
Re: Netti-TV versus aalto, ekologisuus?
Vastaus #4 - 07.04.2019 klo 21:30:07
Tulosta viesti  
Risto_H kirjoitti 02.04.2019 klo 09:56:06:
Ehkä kohta ollaan siinä pisteessä että saattaisi kannattaa alkaa lopettelemaan perinteistä TV-lähetystapaa, ja siirtää kaikki lähetykset nettiin...

Taitaisi olla melko pitkässä juoksussa, ja edellyttäisi ainakin 4G-yhteyksien kattavuutta. Jos taannoin oikein ymmärsin, esimerkiksi Imatralla eli tuossa kuntarajan takana, ei 4G-peittoa ole vielä lainkaan.

Mitä Pentti totesi ketjussa jääkiekon häntimisestä. Naisten MM-lätkää olen vertaillut 32 tuuman LCD- ja LED-telkuista sekä Telian 100 megan hybrid-yhteydellä, joka käytännössä on 65...75 megan nopeus. Vasteaika yhteydellä on 17 ms, ja tuolla viiveellä nykivää on lätkän ja jopa pelaajien seuraaminen. Näyttönä toimii Finluxin 32-tuumainen perus-LED, jonka vasteaikaa en enää muista.

Kuvan terävyys 4G-hybridiyhteydellä ja Finluxin LED-tellulla on kyllä mainio, liekö Ylen nettilähete peräti 1080 resoa? Mutta kokonaisuutena naislätkä näyttää parhaalta, vanhalla Toshiban LCD-telkulla aaltosignaalista. Aaltosignaalista, Finluxin LED-ruudulta kuvanlaatu on suorastaan surkea lätkän seuraamiseen.

-ilkka
  
Sivun alkuun
 
IP kirjattu